Wyrok w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej w zakresie udzielenia odpowiedzi na pytanie jakich usług Orange Polska S.A. dotyczy przedłożone Prezesowi UKE cenniki i regulaminy. W dniu 22 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Wydział II rozpoznał sprawę ze skargi Krajowej Izby Gospodarczej Elektroniki i Telekomunikacji z siedzibą w Warszawie („KIGEiT”) na decyzję Prezesa UKE z dnia 3 stycznia 2014 r. utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia 18
października 2013 r. nr DDRT-WUD-064-18/13(12) w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej w zakresie udzielenia odpowiedzi na pytanie, jakich usług Orange Polska S.A.
z siedzibą w Warszawie (dawniej Telekomunikacja Polska S.A. z siedzibą w Warszawie) dotyczyły przedłożone Prezesowi UKE na podstawie art. 48 ust. 1 ustawy – Prawo telekomunikacyjne, w okresie od dnia 24 czerwca 2013 r. do dnia 14 lipca 2013 r., cenniki i regulaminy oraz w zakresie udostępnienia tych cenników i regulaminów z uwagi na fakt, że informacje te stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.
Sąd oddalił skargę.
Sprawa ta rozpoznawana była przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po raz drugi. Rozpoznając sprawę po raz pierwszy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 349/14, uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą uznając, że projekty cenników i regulaminów nie posiadają waloru informacji publicznej. W tej sytuacji Prezes UKE winien był poinformować wnioskodawcę, że żądane informacje nie stanowią informacji publicznej, a nie wydawać decyzję o odmowie udostępnienia projektów cenników i regulaminów.
Skargę kasacyjną na ten wyrok złożyła KIGEiT. W wyniku jej rozpoznania Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 5 listopada 2015 r., sygn. akt I OSK 2143/14, uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 349/14, i przekazał sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że projekty regulaminów
i cenników, o których mowa w art. 48 ust. 1 ustawy – Prawo telekomunikacyjne są dokumentami, używanymi przez Prezesa UKE przy realizacji przewidzianych prawem zadań. Stanowią zatem informację publiczną mimo, że nie zostały przez ten organ wytworzone.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po ponownym rozpoznaniu sprawy, w ustnych motywach uzasadnienia wyroku wskazał, że informacje zawarte w przedłożonych przez Orange Polska S.A. projektach regulaminów i cenników nie były podane do wiadomości publicznej, zaś Orange Polska S.A. podjął działania w celu zachowania ich w poufności wskazując na ich wartość gospodarczą. Zasadnie zatem Prezes UKE dokonał analizy, czy dokumenty te zawierają dane stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa. Zdaniem Sądu analiza dokonana przez Prezesa UKE była prawidłowa. Zarówno bowiem zawartość tych dokumentów, które dotyczą oferty detalicznej, jak również sama ich nazwa wskazują na planowane działania biznesowe, które zamierza podjąć Orange Polska S.A. Okoliczności te wskazują na to, że Prezes UKE zasadnie odmówił udostępnienia tych informacji KIGEiT.
Wyrok nie jest prawomocny.